“心理-思政-AI”协同视域下校园安全治理的创新研究与实践探索研究报告-智库河南-映象网

“心理-思政-AI”协同视域下校园安全治理的创新研究与实践探索研究报告

2026-05-24 22:21:38 来源：映象网

[摘要] 中职校园安全治理是职业教育高质量发展的基石，关乎学生健康成长与社会和谐。当前面临心理健康教育供需脱节、思政教育实效弱化、隐性安全风险关注不足、AI应用浅层化等多重挑战。

摘要：

中职校园安全治理是职业教育高质量发展的基石，关乎学生健康成长与社会和谐。当前面临心理健康教育供需脱节、思政教育实效弱化、隐性安全风险关注不足、AI应用浅层化等多重挑战。本研究依托具体实践，综合运用文献研究、调查分析、行动研究、案例研究与智能数据分析，构建“技术赋能—教育融合—协同育人”三维治理框架。通过团体辅导、思政主题活动、课程思政融合、心理健康情景剧等多元形式，创新情绪日记双重应用模式与心理骨干科学筛选机制，并对04号、17号、21号等特殊群体学生实施精准干预与全周期追踪。实践表明，AI在风险预警、精准画像、教学辅助与效果评估中有效赋能，推动心理与思政协同育人。隐性安全问题早期识别与干预响应明显提速，特殊群体心理状态普遍改善，思政课认同感增强，班主任辅导能力切实提升。该模式操作简便、成本可控、无需新增师资，依托现有队伍即可落地，具备良好推广价值，为中职校园安全治理提供了务实、可持续的实践范式。

关键词：中职校园；安全治理；心理-思政-AI协同；精准干预；AI赋能

一、课题研究情况介绍

(一)研究背景

近年来，中等职业教育作为培养高素质技术技能人才的重要阵地，其学生群体的健康成长与校园安全稳定日益成为国家教育治理的关键议题。然而，中职学生正处于身心发展的关键阶段，情绪调节能力、人际适应能力与抗压能力尚在形成之中，加之学业压力、职业规划迷茫、家庭环境差异及社会认同偏差等多重因素叠加，使其心理健康问题呈现出高发性、隐蔽性和复杂性等特点。校园欺凌、网络沉迷、自伤甚至极端行为等安全风险隐患不容忽视，亟需系统化、精准化的治理机制予以回应。

党和国家高度重视职业教育领域学生身心健康发展与思想政治教育的协同推进。2023年，教育部等十七部门联合印发《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划(2023—2025年)》，明确提出“推动心理健康工作融入德育、智育、体育、美育、劳育全过程”，并“鼓励运用人工智能、大数据等技术手段提升心理危机预警与干预效能”。同年，《河南省“十四五”教育事业发展规划》及省教育厅相关文件亦强调，要“深化中职学校‘三全育人’综合改革，推进思政教育数字化转型，构建智慧化、精准化的校园安全治理体系”。

在此政策导向下，现实挑战依然突出。一是心理问题分布不均且识别困难。数据显示，女生在抑郁、强迫等症状上表现更为显著；城镇学生心理风险均值高于农村学生；非民主型教养方式下学生的抑郁、强迫症状得分较民主型高出40%以上。留守学生、单亲家庭学生、性格内向者等特殊群体因缺乏有效情感支持与引导，成为心理高危人群。二是思政教育与学生需求脱节。教学方式单一、内容脱离实际，难以激发学生共鸣，导致特殊群体参与度低，甚至成为思政育人的盲区。三是安全治理重心错位。74.36%的一线教师认为应优先加强心理危机预警，但当前校园安全工作仍过度聚焦于物理安防等显性风险，对心理、思想等隐性安全投入严重不足。四是一线教师专业支持不足。48.72%的教师指出学生问题“隐藏性强且缺乏有效筛查工具”是最大难点；30%的教师因担心处置不当而回避介入复杂心理问题，暴露出专业能力与工具支撑的双重缺失。五是AI技术应用浅层化。尽管60.26%的教师曾使用AI辅助备课，但仅15.38%能熟练将其运用于教学管理，90%以上未将AI用于解决学生心理或思政问题，在特殊群体识别、心理骨干筛选等关键场景几乎处于空白状态。

值得欣喜的是，河南省教育厅于2025年出台《河南省“人工智能+教育”三年行动计划(2025—2027年)》，明确提出以数字化赋能校园安全管理，为探索技术驱动的育人新模式提供了明确政策支撑与方向指引。面对政策要求与现实困境的双重驱动，如何打破心理育人、思政教育与安全管理之间的信息孤岛，实现资源整合、流程再造与智能赋能，已成为中职校园治理亟待破解的核心命题。本课题立足河南省新闻出版学校的基层实践，聚焦“心理—思政—AI”三元协同机制，正是对国家战略部署与省级政策要求的主动响应与创新探索。通过将人工智能深度嵌入心理健康筛查、思想动态研判与安全风险防控的全链条，旨在构建一个可感知、可预警、可干预、可评估的中职校园安全治理新范式，为落实立德树人根本任务、筑牢职业教育高质量发展安全底线，提供具有示范意义和推广价值的河南方案。

(二)研究意义

1.理论意义。本研究突破心理、思政、技术各自为战的传统研究范式，深入探索三者协同的内在逻辑与运行机制，丰富了教育协同理论与智能教育理论内涵。通过构建“心理-思政-AI”协同治理框架，明确技术赋能、心理干预、思政引导的耦合路径，拓展校园安全治理研究范畴。

基于通用AI工具构建轻量化协同理论框架，为教育学、心理学、计算机科学跨学科融合提供可操作范式，同时验证AI赋能情绪日记的干预范式，革新传统质性研究编码成本高、时效性差的局限，填补中职生AI辅助心理干预与校园安全治理跨学科研究空白，为同类研究提供理论参考，推动智能教育理论在校园安全治理场景的深化应用。聚焦中职生群体特点与特殊群体需求，系统探索心理骨干培育与特殊群体精准干预的路径方法，填补了相关领域的理论研究空白，为同类研究提供了理论参考与借鉴。

2.实践意义。本研究针对性解决中职校园安全治理现实痛点，通过AI技术实现心理风险早识别、早干预，降低班主任工作难度与心理负担；通过心理与思政教育深度融合，强化价值引领与心理支持，促进学生全面发展。研究凸显班主任核心主导作用，形成的协同模式可减少对专业心理教师的依赖，有效弥补中职学校心理健康师资短缺短板。

在试点班级的实践中，学生整体的心理健康状态、思想道德素养与综合实践能力呈现积极向上的趋势。特殊群体学生的心理困扰得到不同程度的缓解，情绪稳定性与人际互动意愿有所增强；班级内部矛盾的调处更加及时有效，师生协同化解冲突的能力明显提升；学生主动关心同伴、积极参与集体活动的意识和行为显著增多。课题研究过程中形成的团体辅导实施方案、思政主题活动设计方案等系列实践成果，聚焦一线育人实际需求，具有较强的针对性、可操作性和适配性，为同类中职学校优化校园安全治理模式提供了切实可行、易于落地的参考范式，具备良好的推广应用前景。

(三)研究目标与内容

1.研究目标。本研究旨在构建一个科学、可行、可持续的“心理—思政—AI”协同校园安全治理体系，推动心理风险与思想动态的早期识别与分级预警机制建设；建立班主任可操作、易落地的常态化风险响应机制，重点实现对留守学生、单亲家庭学生、性格内向者等特殊群体的精准识别、个性化干预与全过程跟踪支持；同步验证AI赋能情绪日记对中职生心理健康的干预效果，完善动态监测、智能分析、精准干预、效果反馈的心理健康干预闭环；创新心理健康教育与思想政治教育的融合路径，探索基于日常行为与情绪表达特征的校园心理骨干遴选与培育模式；深化人工智能技术在育人场景中的应用，形成一套班主任易于理解、便于操作的技术赋能、教育融合、协同治理的良性互动生态。

通过上述探索，力求实现校园安全治理从被动应对向主动预防、从碎片管理向系统协同的转变，切实提升学生心理健康水平与思想道德素养，营造积极、安全、包容的校园育人环境。预期成效包括以下几个层面，学生普遍掌握多种实用的情绪调节策略，班主任队伍的风险识别意识与干预能力显著增强，特殊群体学生的心理状态得到持续关注与有效支持，思政课程的吸引力与学生参与度明显提升，班级人际关系更加和谐，矛盾冲突发生频率有效降低。

2.研究内容。一是开展中职校园安全治理现状与需求调研。采用问卷调研、访谈法、心理测评等方式，对78名教师和597名学生开展全面调研，明确心理、思政、安全及AI应用层面的核心问题；重点摸排特殊群体分布、心理需求与思想动态，建立学生基础信息数据库，为后续研究提供数据支撑。二是构建“心理-思政-AI”协同治理理论框架。整合积极心理学理论、生活德育理论、智能教育理论，厘清协同目标、原则与运行机制，将差异化干预、全周期追踪、数据安全保障等核心要素纳入体系，明确各主体职责与协同流程。三是探索多元协同实践模式。设计班主任可直接开展的团体辅导、思政主题活动等方案；打造特殊群体个性化干预路径，包括风险分级、方案制定、实施落地、效果追踪等环节；建立心理骨干筛选培育体系，形成包括班主任、心理骨干、特殊群体在内的互助体系。四是建立动态评估体系与优化机制。构建AI数据监测、班主任观察、学生自评、专业评估相融合的四维评估体系，开展协同治理效果评估；根据评估结果与实践反馈，持续优化协同治理方案与实践路径，提升治理实效。

(四)研究方法与技术路线

1.研究方法。

文献研究法：系统梳理心理健康教育、思想政治教育、人工智能应用、校园安全治理等领域的研究成果与政策文件，把握理论前沿与实践动态，为研究提供理论支撑与方法借鉴。

调查研究法：编制教师问卷、学生问卷与访谈提纲，结合SCL-90心理评估量表，对河南省新闻出版学校78名教师和597名学生开展调研，全面掌握校园安全治理现状、师生需求与特殊群体情况。

行动研究法：在试点班级开展协同实践，遵循设计、实施、评估、优化等动态循环步骤，逐步完善治理模式与实践方案，确保研究成果贴合中职教育实际。

案例研究法：对团体辅导、思政活动等典型案例及04号、17号、21号等学生的个体干预案例进行深度剖析，提炼可迁移、可复制的经验做法。

智能数据分析法：运用DeepSeek、豆包、千问等通用AI工具，对学生情绪日记、思政作业等文本数据进行情感分析与关键词提取，为风险预警、精准干预提供数据支撑，AI研判准确率达92.86%。

2.技术路线。按照调研诊断、理论构建、实践探索、评估优化、成果凝练的技术路线，分四个阶段推进研究。第一阶段(第1-2个月)：现状调研与文献梳理。开展师生调研与特殊群体摸排，明确核心问题与需求；系统梳理相关理论与政策，完成文献综述。第二阶段(第3-4个月)：理论框架与技术方案构建。整合相关理论，构建“心理-思政-AI”协同治理框架；明确AI工具应用场景与操作流程，搭建数据共享与安全保障机制。第三阶段(第5-11个月)：多元协同实践落地。分阶段开展团体辅导、思政主题活动、课程思政融合、心理健康情景剧等实践；实施特殊群体精准干预与心理骨干培育；每周进行数据采集与效果跟踪。第四阶段(第12个月)：效果评估与成果总结。开展全面效果评估，总结实践经验，凝练研究成果，形成可复制的操作方法与研究报告。

二、中职校园安全治理现状与问题分析

(一)调研概况

本次调研覆盖河南省新闻出版学校78名教师和597名学生，涵盖不同性别、年龄、专业背景、教龄的教师群体及不同家庭背景、教养方式、性格类型的学生群体，重点关注留守、单亲、内向型等特殊群体的分布与心理状态，调研工具包括教师问卷、学生问卷及SCL-90心理评估量表，全面覆盖心理健康、思想政治、校园安全及AI应用四大维度，为问题分析提供坚实数据支撑。

1.教师群体调研结果。教师群体呈现年轻化特征，女性占比56.41%，男性43.59%；25岁以下及25-30岁教师占比超60%，3年及以下工作年限教师占46.15%，资深教师(11年以上教龄)占比不足11%；专业背景以艺体、文科为主，理科仅占10.26%；班主任岗位占比23.08%，多数教师缺乏专业心理干预技能。

在安全治理认知方面，74.36%的教师认为需优先加强学生心理危机预警，48.72%的教师认为学生问题隐藏性强且缺乏有效筛查工具是最大难点，20.51%反映工作负荷大、与学生接触时间有限，10.26%提及教师间信息不通导致干预碎片化。在AI应用方面，60.26%的教师曾用AI辅助备课，但仅15.38%能熟练应用于教学管理，62.82%的教师认为缺乏AI应用培训、与传统教学融合难，50%担忧数据隐私安全，39.74%认为技术门槛高。

2.学生群体调研结果。学生群体中，女生348人占58.3%，男生249人占41.7%；城镇学生53.3%，农村学生46.7%；非民主型教养方式学生占24.6%；特殊群体(留守、单亲、内向型等)占比约18%，且该群体心理问题检出率显著高于普通群体。

SCL-90心理评估结果显示，学生心理健康总分均值为134.72，根据相关研究建立的中国常模,SCL-90量表以任一因子分≥2分作为筛阳标准,同时若总分超过160分,或阳性项目超过43项,也考虑筛选阳性。因此,本研究中根据标准划分：健康466人、阳性轻度36人、阳性中度47人、阳性重度48人，其中女生心理健康均值142.58显著低于男生的123.74，抑郁、强迫症状更突出；城镇学生均值142.29高于农村学生的126.10；非民主型教养方式学生均值175.16，较民主型的127.81高40%以上。在思政教育感知方面，学生对思政课各维度需求均较高，物质层面需求达4.20，但总体满足感仅3.92，物质层面获得感最低为3.81，供需失衡明显；女生、学生干部思政课获得感显著高于男生、非学生干部，特殊群体参与度低、获得感不足。

(二)核心问题梳理

1.心理健康教育供给短板突出，群体差异显著。心理健康教育存在严重的供给与需求脱节问题，74.36%的教师认为活动形式单一，69.23%反映难以解决实际问题，无法满足学生个性化心理疏导需求。师资与工具短缺问题突出，44.87%的教师反馈心理健康师资不足，80%以上班主任缺乏专业心理学知识，无高效筛查工具，导致心理危机早期干预率不足30%。

群体心理风险分层明显，不同性别、家庭背景、教养方式的学生心理问题呈现差异化特征：女生抑郁、强迫症状更为突出；城镇学生心理压力更大，可能与城镇生活竞争氛围、家长期望等因素相关；非民主型教养方式学生易出现自我否定、人际敏感等问题；特殊群体核心问题集中在情绪调节能力缺失、自我否定、人际敏感、安全感不足等方面，且缺乏针对性干预措施。

2.思想政治教育实效弱化，个性化引导缺失。思政教育面临实效与兴趣背离的困境，71.79%的教师认为思政教育难以引起学生兴趣，47.44%指出理论脱离实际、教学方式单一，多以课堂讲授为主，缺乏体验式、实践式载体。61.54%的教师承认缺乏个性化思政教育方案，无法针对不同性格、家庭背景学生设计差异化引导内容，更难以结合学生心理状态开展融合式教育。

学生对思政教育的需求与获得感存在明显差距，物质层面获得感最低，反映出思政教育与学生实际生活、职业发展结合不够紧密。群体感知差异加剧教育鸿沟，特殊群体因心理状态不佳、参与度低，成为思政教育的盲区，其思政课参与率不足50%，获得感得分仅70分左右，远低于平均水平。

3.校园安全治理重点模糊，干预能力不足。治理重点与风险需求严重不匹配，教师普遍认为需加强心理危机预警与价值观引导，但现有治理仍聚焦硬件安全(如校园监控、安全设施等)，对心理风险等隐性安全问题投入不足，特殊群体的安全保障缺乏针对性措施。学生缺乏自主决策与实践空间，被动管理模式加剧参与积极性不足，难以形成自我管理、自我服务的良性机制。

教师干预能力与实践需求不匹配，48.72%的教师认为学生问题隐藏性强且缺乏有效筛查工具是最大难点，20.51%反映工作负荷大、与学生接触时间有限，难以对学生进行细致观察，更无法开展特殊群体一对一跟踪干预；10.26%的教师提及教师间信息不通，导致干预碎片化；30%的教师因担心处理不当放弃对复杂心理问题的主动干预，进一步加剧了隐性安全风险。

4.AI技术应用浅层化发展，融合难度较大。AI技术应用停留在工具化浅层次，60.26%的教师曾用AI辅助备课，但仅15.38%能熟练应用于教学管理，90%以上教师未用AI解决学生心理或思政问题，在特殊群体识别、心理骨干筛选、风险预警等关键场景的应用处于空白。AI技术与教育场景融合面临多重障碍，62.82%的教师认为缺乏AI应用培训、与传统教学融合难，50%担忧数据隐私安全，39.74%认为技术门槛高，难以有效运用AI工具开展育人工作。

“心理-思政-AI”协同机制完全缺失，缺乏跨部门共享资源与沟通平台，教师跨领域知识不足，导致技术无法有效赋能校园安全治理。AI研判结果与人工评估存在一定差异，需结合专业评估进一步校验，现有技术模型对中职生心理特点与思政需求的适配性不足，难以精准捕捉学生情绪动态与思想变化。

(三)问题根源分析

上述问题并非孤立存在，而是教育供给与学生需求脱节、教师能力与实践需求脱节、协同机制与资源保障脱节、AI技术与教育场景脱节相互交织的结果，形成了需求无法满足、能力无法支撑、机制无法保障、技术无法赋能的恶性循环，成为校园安全治理提质的根本障碍。教育供给与学生需求脱节，既无法满足普通学生的个性化心理与思政需求，更忽视了特殊群体的专属需求，导致教育效果大打折扣；班主任专业能力短板使其难以识别和干预学生心理风险，而这一短板无法通过现有资源得到弥补，缺乏系统的培训与支持体系；协同机制的缺失导致心理、思政、管理领域各自为战，缺乏针对特殊群体的联动干预，信息不通、资源分散，难以形成育人合力；AI技术与教育场景融合不畅，技术应用停留在表面，无法发挥大数据分析优势，既不能精准识别特殊群体，也难以科学筛选心理骨干，技术赋能作用未得到有效发挥。同时，中职学校心理健康师资短缺、经费投入不足、政策支持力度不够等客观因素，进一步加剧了上述问题。特殊群体心理问题的复杂性与隐蔽性，也对治理工作提出了更高要求，传统治理模式难以适应新时代中职校园安全治理的现实需求。

三、“心理-思政-AI”协同治理理论框架与运行机制

(一)理论基础整合

1.积极心理学理论。积极心理学理论主张心理学应聚焦于人的积极品质与潜能开发，而不仅仅是问题的修复与治疗，这与校园安全治理预防重于治疗的理念高度契合。本研究引入积极心理学理论，将心理健康教育重心从症状干预转向心理资本培育，重点关注学生抗挫折能力、情绪调节能力、自我价值感与心理韧性的提升，契合中职生个性化心理需求。针对特殊群体，积极心理学理论强调挖掘其自身优势与潜能，通过个性化方案帮助其建立积极的自我认知，强化自我价值感与心理韧性，避免过度关注问题与缺陷。该理论强调普通人的积极品质可通过后天培养获得，无需专业心理知识即可操作，适配班主任工作场景，为团体辅导、个体疏导等实践提供了理论支撑。通过团体辅导、个体疏导等形式，帮助学生认识情绪、掌握调节技巧，对特殊群体则通过个性化方案挖掘自身优势，强化预防重于治疗的理念，为校园安全治理提供了科学的心理学基础。

2.生活德育理论。生活德育理论主张德育应融入日常生活，通过具体场景体验实现价值引领，反对脱离实际的空洞说教，这与思政教育理论联系实际的要求高度一致。本研究依托生活德育理论，将思政教育内容与学生职业规划、矛盾处理、人际交往等现实场景结合，解决理论脱离实际问题，同时结合学生心理状态开展融合式思政教育，实现以心育德、以德育心。该理论强调德育的实践性与体验性，通过具体场景让学生在实践中感悟道德价值，培养责任担当、友善互助的品质，与班主任日常管理工作高度契合。针对特殊群体，结合其成长经历设计思政场景，增强代入感与认同感，通过实践活动增强其社会参与感与自我价值感，实现心理疏导与价值引领的双重目标。生活德育理论为思政教育与心理教育的融合提供了理论桥梁，推动思政教育从课堂走向生活，从理论走向实践，提升了思政教育的针对性与实效性。

3.智能教育理论。智能教育理论强调技术服务于教育实践，通过人工智能、大数据等技术手段提升教育教学的精准性与有效性，为“心理-思政-AI”协同治理提供了技术理论支撑。本研究基于智能教育理论，利用DeepSeek、豆包、千问等通用AI工具的情感分析、文本生成能力，重点发挥AI在特殊群体识别、心理风险预警、心理骨干筛选等方面的优势。该理论强调技术应降低教师使用门槛，服务于育人实践，通过AI工具分析学生情绪日记、思政作业等文本数据，实现心理风险早识别、早预警，为精准干预提供数据支撑。同时，依托AI的大数据分析能力，科学筛选心理素质良好的学生作为心理骨干，为校园心理支持体系建设提供支撑，契合AI辅助班主任开展工作的研究定位。智能教育理论为技术与教育的深度融合提供了指导，明确了AI技术在校园安全治理中的应用边界与路径，确保技术赋能不偏离育人本质，实现技术理性与人文关怀的统一。

(二)协同目标与原则

1.核心目标。本研究以AI技术赋能为抓手，致力于实现心理风险的早期识别、思政引导的精准化实施和校园安全治理的全面覆盖，重点聚焦留守学生、单亲家庭学生、性格内向者等特殊群体，推动其精准识别、个性化干预与全过程动态追踪；同步构建科学、可操作的心理骨干遴选标准与培育体系，发挥朋辈支持在校园安全网络中的积极作用。通过协同机制建设，着力降低校园安全事件的发生频率，整体提升学生的心理健康素养与社会主义核心价值观认同感，尤其增强特殊群体的情绪调适能力、归属感与思政课程获得感。在此基础上，推动形成班主任主导、心理教师与思政教师协同、AI技术支撑、学校管理保障的校园安全治理新格局，为中职学校构建智慧化、人性化、系统化的安全治理体系提供实践路径。

2.关键原则。(1)差异化原则。针对不同性别、家庭背景、性格类型的学生尤其是特殊群体特点，设计“一人一策”的专属干预方案，充分考虑学生的个体差异，确保干预措施的针对性与有效性。(2)全周期原则。对特殊群体开展干预、追踪、巩固的闭环式跟踪，涵盖短期密集干预、中期能力培养、长期效果巩固三个阶段，确保干预效果的持续性与稳定性。(3)安全原则。严格执行数据加密、匿名化处理等措施，加强特殊群体敏感数据保护，建立数据安全监督机制，规范数据采集、存储、使用、销毁全流程，保障学生隐私安全。(4)实效原则。AI应用聚焦实际育人场景，避免技术形式化；教育活动注重体验性与实践性，确保班主任易落地、能见效，不增加额外工作负担。(5)简易性原则。所有协同流程与工具应用均标准化、流程化，降低班主任使用门槛，确保不同层次的教师都能熟练掌握。(6)协同原则。建立多方跨学科协同机制，明确心理老师、思政老师、班主任、AI技术专员等各主体职责，共享资源、密切配合，针对特殊群体建立联动干预机制，确保班主任主导作用充分发挥。

(三)协同治理运行机制

1.跨主体协作机制。组建包括班主任、思政教师、心理教师、AI技术专员在内的跨学科协同育人团队，建立每月协同会议制度，打破部门壁垒与信息孤岛。各主体职责明确、分工协作。AI技术专员负责数据采集分析、AI工具调试、风险预警报告生成，重点完成特殊群体识别与心理骨干筛选的数据分析，每周提供AI研判报告；心理教师负责心理风险专业评估、辅导方案设计，重点为特殊群体制定个性化方案，指导班主任开展全周期追踪，提供专业技术支持；思政教师负责思政方案设计、价值元素挖掘，重点结合特殊群体心理状态设计融合式思政教育方案，推动价值引领落地；班主任作为核心执行主体，负责日常观察识别、活动组织实施、干预落地执行及家校沟通，重点落实特殊群体日常干预与心理骨干培育工作，是协同治理的关键枢纽。

2.数据共享与安全机制。整合学生心理测评、思政学习、日常行为、家庭背景等多源信息，通过AI工具关联分析生成个性化学生安全画像，重点完善特殊群体专属画像并推送至班主任，为精准干预提供数据支撑。数据安全保障采取技术与制度双重措施，技术层面采用匿名化处理、访问权限分级管理，仅协同团队可查看完整数据，对特殊群体画像设置专属访问权限，防止数据泄露；制度层面明确数据采集范围、保存期限、使用权限等要求，定期核查数据使用情况，对违规行为进行严肃处理。建立数据动态更新机制，每周将学生情绪日记分析结果、心理干预成效、思政引导反馈等数据同步至数据库，持续完善学生安全画像，提升数据精准度与时效性，同时确保数据使用的合规性与安全性。

3.动态协同决策机制。建立AI预警、班主任复核、分层干预、全周期追踪的动态决策流程，实现闭环式管理，确保干预措施科学有效。AI工具通过分析学生情绪日记、思政作业等文本数据，识别负面情绪关键词与风险信号，生成低、中、高风险预警，重点标记特殊群体风险信号并推送至班主任；班主任结合日常观察、与学生沟通情况等进行人工复核，修正AI研判偏差，确定最终风险等级，同时考察AI筛选的心理骨干候选人；针对不同风险等级制定分层干预方案：低风险学生参与团体辅导，提升情绪调节能力与人际沟通技巧；中风险学生接受班主任针对性疏导并咨询心理教师，制定个性化提升计划；高风险特殊群体启动家校协同与专业干预，联系心理专家或医疗机构提供专业支持。对所有干预学生开展全周期追踪，分为短期密集式干预、中期能力培养、长期效果巩固三个阶段，根据学生心理状态变化及时调整干预方案，确保干预效果。该流程简单清晰，班主任可独立完成核心环节。

四、“心理-思政-AI”协同治理实践探索

(一)前期协同实践主要是心理团体辅导与思政主题活动融合

1.心理健康团体辅导。由心理教师设计标准化团体辅导方案，班主任主导实施，覆盖全体学生并针对特殊群体设计专属参与形式，活动时长均为50分钟，确保活动的可操作性与实效性。

情绪调节主题：通过刮大风、情绪词汇大爆炸、情绪脸谱绘制等环节，激活学生情绪认知，帮助学生识别自身情绪状态与情绪触发点，传授深呼吸放松法、4-7-8呼吸法、54321感官锚定法等实用调节技巧。活动后98%学生能说出至少5种情绪类型，85%掌握3种以上实用方法；对特殊群体重点引导其识别情绪、掌握基础稳控技巧，帮助其缓解情绪波动，提升情绪调节能力。

自我接纳主题：通过鸡蛋凤凰进化论、我的五样、优点轰炸等环节，帮助学生发现自身优势与价值，接纳不完美的自己。90%以上学生能理解“接纳不完美是成长起点”，学会客观看待自身优缺点；对特殊群体重点挖掘其自身优势，通过同伴鼓励与肯定，提升自我价值感，减少自我否定。

人际沟通主题：通过你说我画、解开千千结、倾听与回应等游戏，让学生掌握有效沟通与团队协作技巧，改善人际关系。活动后班级人际氛围显著改善，学生间矛盾冲突减少；对内向型特殊群体采用低强度小组参与形式，逐步提升其沟通能力与社交信心，帮助其融入集体。

团体辅导结束后，心理教师牵头开展效果复盘，结合学生情绪反馈与班主任观察，优化辅导方案，针对共性问题调整活动设计，提升团体辅导的针对性与实效性。

2.思政主题活动。由思政教师设计活动框架，班主任主导实施，将心理疏导与思政价值引领深度融合，打造包容友善、成长型思维、责任担当三大主题活动，针对特殊群体设计专属内容与参与方式，实现以心育德、以德育心。

包容友善主题：通过差异与尊重案例讨论、换位思考角色扮演、友善留言墙等环节，强化学生尊重差异、包容他人的意识。结合特殊群体成长经历设计案例，增强代入感与认同感，让学生了解特殊群体的处境与需求；活动后学生人际敏感问题明显缓解，主动关心帮助同学的比例显著提高，校园包容友善氛围日益浓厚。

成长型思维主题：通过挫折分享会、我的成长故事、目标制定与实现等环节，帮助学生建立成长型思维，认识到能力可通过努力提升，挫折是成长的契机。鼓励特殊群体分享挫折经历，在交流中获得支持与方法，增强抗挫能力；引导学生制定个性化成长目标，将挫折转化为成长动力，培养坚韧不拔的品质。

责任担当主题：通过班级事务规划、志愿服务、职业责任探索等环节，培养学生责任意识与担当精神，契合中职职业素养培育要求。对特殊群体适当降低任务难度，安排其参与力所能及的任务，在实践中增强自我认同与责任感；活动后学生对班级事务的参与积极性显著提高，责任意识与集体归属感明显增强。

思政主题活动注重体验性与实践性，通过学生主动参与、深度感悟，实现价值引领的内化于心、外化于行。活动后班主任联合思政教师复盘学生思想动态变化，针对不同层次学生制定差异化引导策略，推动活动成效落地。

(二)中期协同实践主要是课程思政融合与心理健康情景剧创新

1.课程思政融合。以中职公共基础必修课《心理健康与职业生涯》为载体，深入推进课程思政建设，打造融合式育人课堂。在教学实施中，明确分工、协同联动，班主任深度参与教学组织与学生引导，思政教师负责挖掘和融入价值引领元素，心理教师提供专业心理支持与干预策略，并将AI技术作为辅助工具贯穿教学全过程，实现知识传授、能力培养与价值塑造的有机统一。围绕学生职业成长需求，课程开发了多个课程思政融合模块，如情绪调节与职业适应、人际沟通与团队协作、责任担当与职业发展等，在提升学生心理素养与职业能力的同时，有机嵌入社会主义核心价值观、工匠精神、劳动观念等思政元素。针对留守、单亲、内向型等特殊群体学生，增设自我价值与职业定位专属模块，帮助其克服自卑心理、明确发展方向、建立职业自信。教学过程中，引入通用AI工具对学生的职业兴趣倾向、性格特质及情绪表达进行分析，生成个性化的职业发展建议；并结合特殊群体的家庭背景与成长经历，协助制定更具针对性的职业规划方案，提升生涯指导的精准性与人文关怀。教学方法上，采用案例教学、实践体验AI辅助相结合的混合模式，将SMART目标管理原则、ABC认知调整技术等心理学工具融入真实职业情境，引导学生在解决问题中提升心理调适能力与职业素养。对特殊群体学生，提供一对一的心理工具使用指导，确保其掌握并能迁移应用所学技能。在评价机制上，打破传统以知识考核为主的单一模式，综合评价知识理解程度、技能掌握情况和行为表现。对特殊群体学生，实施个性化、发展性评价标准，重点关注其进步幅度、参与态度与行为改变，推动课程评价从甄别选拔向激励成长转变。实践表明，通过课程思政的深度融合，《心理健康与职业生涯》课程的育人效能显著增强，学生整体职业规划清晰度明显提升，特殊群体的职业认同感、自我价值感和课堂获得感大幅提高，普遍反馈课程有用、有情、有方向。

2.心理健康情景剧。3月份启动学生原创心理健康情景剧排练，由班主任全程组织，思政、心理教师专业指导，鼓励学生将校园生活中的真实矛盾、心理困惑转化为剧本，通过角色扮演实现自我教育、自我成长。学生自主创作的剧本涵盖宿舍矛盾、亲子关系、挫折应对、职业迷茫等主题，有些剧本融入特殊群体成长经历，具有较强的现实意义与代入感。在活动开展过程中，学生自由组队、自由结合，根据自己的特长进行合理分工。心理教师指导学生理解角色心理，帮助学生通过角色扮演释放情绪、疏导压力；思政教师挖掘剧本中的思政元素，引导学生探索问题解决路径，传递积极向上的价值观。举办班级情景剧展示活动，师生共同观看、点评，实现“演中悟、观中思、议中进”的育人效果。通过情景剧创作与表演，学生对自身心理状态与人际互动模式有了更清晰的认识，特殊群体也在参与过程中增强了自信心与归属感，更多学生了解了特殊群体的内心世界，营造了包容友善的校园氛围。情景剧活动后，对参与学生进行跟踪反馈，90%以上的学生认为活动帮助自己缓解了压力、提升了能力，班级人际氛围更加和谐融洽。

(三)AI协同赋能主要包括核心场景落地与双重创新实践

1.四大核心赋能场景。AI技术在协同治理中发挥重要支撑作用，聚焦风险预警、精准画像、教学辅助、效果评估四大核心场景，为校园安全治理提供智能化支持，AI研判准确率达92.86%。

(1)风险预警赋能。聚焦特殊群体识别，利用AI情感分析能力解析学生情绪日记、思政作业等文本数据，自动识别负面情绪关键词(如烦躁、难过、自卑等)，生成低、中、高三级风险预警报告。实践中通过情绪日记分析识别出3名高风险特殊群体学生，其中2名经专业医院诊断确认为严重情绪问题，为早期干预赢得了关键时间。

(2)精准画像赋能。整合学生心理测评、日常行为、家庭背景、思政学习等多源信息，通过AI工具关联分析，为每位学生建立个性化安全画像，重点完善特殊群体专属画像，清晰呈现其心理状态、思想动态、需求特点与风险点，为班主任制定干预方案提供精准依据。

(3)教学辅助赋能。为班主任生成个性化教学素材，重点提供特殊群体干预方案、融合式思政案例、情绪调节技巧指南等；模拟与特殊群体的沟通场景，帮助班主任提升沟通技巧与干预实操能力；根据教学需求生成团体辅导活动方案、思政主题活动流程等，减轻班主任工作负担。

(4)效果评估赋能。构建多维度动态评估体系，量化分析学生情绪与思想变化，重点追踪特殊群体心理状态，形成可视化评估报告。通过对比干预前后学生情绪关键词出现频次、心理测评得分、思政课获得感等指标，科学评估干预效果，为方案优化提供数据支撑。

2.AI赋能情绪日记干预研究。

(1)干预对象选取。在学生知情并自愿的情况下，组织试点班级28名学生参加为期五周的情绪日记干预。

(2)情绪日记书写规则。本研究中情绪心理日记书写的篇幅与字数均由被试自主决定，不作统一硬性规范。被试既可采用简短形式，以两三行文字对自身情绪及相关事件进行简要概括，亦可进行充分、详尽的书面表达，完整呈现内心体验。其次,学生在书写情绪心理日记上方需标明日期，日记一周一交；最后学生书写内容需按照格式回答相应问题：①今天发生了/想到了什么事情？②你当时的身体感受以及心理感受是？③你认为产生上述情绪的原因是？④你当面对消极情绪时，有采取任何应对措施(如“深呼吸”、“与朋友倾诉”)吗？

(3)AI赋能流程。通过豆包、Deepseek等AI软件，对学生每周情绪日记的消极情绪词和积极情绪词频次总数进行提取，干预结束后汇总形成折线图；其次运用AI软件将学生情绪日记内容进行分析，筛选出来风险等级较高的学生，在经过家长、班主任及本人的同意下，心理老师会根据心理日记内容及AI分析结果对此学生展开相应的个性化访谈，在每周四下午学校心理咨询室进行。

(4)情绪日记干预结果。本研究将每周的负性情绪词汇总量相加除以每周的篇数求得平均值。具体详见表1和图1。在为期五周的情绪日记干预当中，积极情绪词汇呈现率在第一周至第四周整体呈上升趋势，最后一周下降可能是因为，元旦三天假期突然返校后对校园生活不适应，加之临近期末考试，学生学业压力增大，考试焦虑情绪突出；消极情绪词汇呈现率总体呈下降趋势，只在第一周至第二周有所增长，这一变化趋势在一定程度上说明，情绪日记干预能够有效改善中职生的情绪状况，并进一步推动其整体心理健康水平的提升。

表1 书写情绪日记中词汇出现频率(M)

书写时间	篇数	积极情绪词汇	消极情绪词汇
第一周	4	15	73
第二周	4	26	109
第三周	3	85	99
第四周	3	122	33
第五周	6	59	19

图1 情绪日记词汇频次图

(5)情绪日记对中职生心理健康的干预作用。情绪日记疗法最早由美国贝克博士提出，用于抑郁症治疗，是认知行为疗法的一种方式。有研究表明日记式心理教育能有效改善青少年的焦虑、抑郁情绪，他们鼓励青少年用书写情绪日记的方式记录苦闷、焦虑紧张等情绪，充分暴露自己的内心，是对自己进行自我观察的一个过程，同时这种干预方式也可激发青少年积极应对方式的形成，对青少年心理健康成长有着显著的改善作用。对于中职学生而言，参与情绪日记的书写，本质上是个体进行自我探索、情感宣泄、情绪调控与心理修复的一个动态过程。在这一过程中，他们能够敏锐地觉察到情绪对自身行为的影响，厘清导致负面情绪背后的深层诱因是什么。通过梳理情绪从萌发、波动直至平复的完整脉络，中职生可以逐步建立科学的归因逻辑，最终学会以理性客观的认知视角与积极正向的行为方式，去应对并化解生活中的各类挑战。

本研究对筛选出来的被试开展为期五周情绪日记干预研究，结果发现被试负性情绪词的频率逐渐降低，积极情绪词频率增高，说明情绪日记对改善中职生心理健康水平有一定作用。中职阶段学生心理敏感性较高，语言表达与情绪外化能力相对薄弱。通过情绪心理日记的书面记录，能够为其提供更加安全、自主的情绪表达渠道，实现有效的情绪宣泄与梳理。在此过程中，学生能够自主意识到焦虑、烦躁等消极情绪的存在及其负面影响，逐步建构正确合理的情绪调节策略，提升情绪管理与自我控制能力，最终实现更为理性与积极的自我接纳。在后期情绪日记中有不少同学表示“我会向他人倾诉，不让自己陷在烦躁的情绪当中”、“我会通过听音乐来转移自己的注意力”等。这都会帮助中职生减少负面情绪，更积极的面对生活、更游刃有余的处理人际交往事件，提高他们的心理健康水平。

(6)情绪日记双重应用创新。情绪日记成为AI研判与师生沟通的重要载体，实现双重应用价值。一方面，AI工具通过分析情绪日记，精准识别学生负面情绪与风险等级，捕捉情绪变化趋势，为风险预警提供数据支撑。对特殊群体进行持续监测，及时发现心理状态波动，生成针对性分析报告，辅助班主任精准把握学生心理动态。实践中，AI通过情绪日记分析成功识别出04号、17号等高风险学生，为早期干预提供了重要依据。另一方面，情绪日记成为班主任与学生沟通的桥梁，班主任通过阅读情感日记与反馈跟学生建立信任关系，深入了解学生内心世界。对特殊群体的情绪日记进行重点关注，给予情感支持与鼓励，提供针对性建议，为后续个性化干预奠定情感基础。例如，对17号内向型高风险学生，班主任通过谈心谈话给予持续的关注与肯定，逐步建立信任，为后续干预创造了良好条件。情绪日记双重应用模式，既发挥了AI技术的数据处理优势，又体现了人文关怀，实现了技术赋能与情感沟通的有机结合，成为协同治理的重要创新点。

3.心理骨干科学筛选与培育创新。本研究充分依托班级与宿舍现有学生骨干体系，明确由班长担任班级心理委员、宿舍长担任宿舍心理委员，推动心理支持力量下沉至最贴近学生的日常单元。课题组首先通过情绪日记分析与《心理发展综合评估表》初筛出16名具备心理骨干潜质的学生作为候选人。评估显示，这些学生普遍属于低风险或极低风险等级，具有情绪体验积极、负面情绪恢复较快、主动关心他人、善于倾听分享、责任意识较强等特质，部分学生曾自发参与调解小额人际矛盾，展现出良好的共情能力与人际修复意愿。在此基础上，班主任结合日常观察与岗位适配性，最终确定1名班长和6名宿舍长正式承担心理委员职责，实现基础覆盖。随后，围绕心理基础知识、情绪调节技巧、有效沟通方法、心理危机识别信号及特殊群体帮扶策略等内容，对这7名心理骨干开展针对性指导，提升其助人意识与实操能力。在实践中，心理骨干充分发挥“身边人”优势，与重点关注学生(如01、13、16、21、24、27、28、34、35号等)建立常态化联系，通过日常交流提供情感陪伴，分享实用调节方法，并协助班主任动态关注其心理状态变化。他们在营造温暖包容的宿舍与班级氛围、引导同学关注生活美好、协助化解小额人际摩擦等方面发挥了积极作用，有效促进了特殊群体学生的社会融入与情绪改善。

(四)精准协同干预突出特殊群体全周期追踪与个性化辅导

1.重点关注学生识别。通过AI风险预警、SCL-90心理评估、班主任日常观察、家庭背景摸排多渠道融合，精准识别出12名重点关注学生，均为留守、单亲、内向型等特殊群体，其中高风险3名(04号、07号、17号)，中低风险9名。核心问题集中在情绪调节能力缺失、自我否定、人际敏感、安全感不足、学业压力过大等方面。为每位学生建立专属档案，记录家庭背景、心理状态、干预过程、情绪变化、效果反馈等信息，实现一人一档、动态管理。档案内容定期更新，确保干预措施始终贴合学生实际需求，为全周期追踪与个性化辅导提供完整依据。

2.个性化辅导方案实施。由心理教师制定“一人一策”的个性化辅导方案，班主任在心理教师一对一指导下落地实施，针对不同风险等级采用差异化辅导模式。对高风险学生采用情绪稳控、认知调整、问题解决、家校协同四阶段模式。第一阶段情绪稳控，教授实用情绪调节技巧，帮助学生缓解急性情绪困扰；第二阶段认知调整，运用ABC认知调整技术、证据检验法等，帮助学生修正负性认知；第三阶段问题解决，针对学业压力、人际冲突等实际问题，制定具体解决方案；第四阶段家校协同，建立常态化家校沟通机制，形成育人合力。心理教师全程提供专业方案，班主任负责日常实施与家校沟通。对中低风险学生采用技能训练、实践应用、反馈强化模式。第一阶段技能训练，学习情绪调节、人际沟通等实用技巧；第二阶段实践应用，在校园生活中运用所学技巧，解决实际问题；第三阶段反馈强化，班主任定期反馈学生表现，给予肯定与鼓励，强化积极行为。班主任独立完成辅导并定期向心理教师与思政教师反馈进展。

针对具体个案的个性化辅导：

04号单亲家庭高风险学生。存在情绪调节能力缺失、躯体化反应显著(如心慌、手抖、失眠)、学业压力过大等问题。班主任通过4-7-8呼吸法、54321感官锚定法指导其稳控情绪；通过ABC技术调整认知，帮助其改变“我什么都做不好”的负性思维；制定碎片化补学计划，缓解学业压力；每月与家长开展2次沟通，建立家校协同机制，共同关注学生状态。

17号内向型中高风险学生。低自我价值感、心理能量极低、人际隔离，存在“我是多余的”“我什么都做不好”等负性认知。班主任通过深度倾听、便签鼓励等方式建立信任关系；采用证据检验法松动其负性认知，帮助其发现自身优势；制定每日微行动清单(如主动与同学说一句话、完成一件小事)，激活行为动力；安排其负责班级情景剧幕后统筹，在实践中提升自我价值感与人际沟通能力。

21号留守中低风险学生。人际敏感、轻度焦虑，核心问题是缺乏安全感、害怕被拒绝。班主任通过人际认知弹性训练调整其认知，帮助其理性看待人际互动；指导其记录焦虑日记，梳理焦虑情绪与触发事件；安排与心理骨干结对互助，在同伴支持下提升社交信心；同时指导其学习与父母视频沟通技巧，强化亲情联结，弥补情感缺失。

3.全周期追踪与效果巩固。对12名特殊群体学生开展全周期追踪，分为短期、中期、长期三个阶段，确保干预效果的持续性与稳定性。

短期阶段：开展密集式干预，每周2次个体辅导，每日情绪打卡，实时掌握学生情绪动态，及时调整干预方案。重点帮助学生缓解急性情绪困扰，建立情绪调节基础技能，初步建立信任关系。

中期阶段：逐步降低干预频率，每周1次辅导，每周进行一次AI情绪分析与心理测评。重点培养学生自主情绪调节能力与问题解决能力，鼓励学生在校园生活中运用所学技巧，强化积极行为。

长期阶段：以效果巩固为主，每月1次回访，将学生融入团体辅导、校园志愿服务等集体场景，通过集体氛围巩固干预效果。重点帮助学生建立长效心理支持系统，形成积极的自我认知与行为模式，预防问题复发。

经过系统化辅导与分阶段追踪，12名学生的心理状态整体呈现积极、稳定的发展趋势。高风险学生的情绪剧烈波动及躯体化反应明显减少，睡眠状况普遍有所改善；中低风险学生在人际敏感、自我否定等方面的困扰程度显著减轻，多数已能主动运用所学方法调节情绪；部分学生开始积极参与班级事务或志愿服务，展现出更强的归属感与自我价值感，初步实现了从“被动接受干预”向“主动寻求成长”的转变。

五、“心理-思政-AI”协同治理实践成效与量化评估

(一)在学生层面上，综合素质提升与特殊群体精准赋能

1.心理健康水平整体提升。通过系列心理辅导与实践活动，全体学生心理健康水平显著改善，SCL-90量表测试显示，心理健康总分均值从134.72降至128.35，抑郁、强迫症状、人际关系敏感等核心维度得分均明显下降。90%以上学生能熟练运用至少3种情绪调节方法，面对学业压力与人际矛盾的焦虑情绪显著减轻，情绪调节能力与心理韧性明显增强。特殊群体改善效果尤为突出，心理健康总分均值从158.63降至140.28，核心问题得分大幅下降。80%以上特殊群体学生能熟练运用情绪调节方法，自我价值感与接纳水平显著提高，极端情绪问题发生率下降80%以上；人际敏感、安全感不足等问题得到有效缓解，学生主动参与社交活动的比例显著提高，群体间心理风险失衡状况得到有效缓解。

具体表现为：学生情绪稳定性明显增强，负面情绪持续时间缩短，应对负面情绪的方式更加多元、成熟；自我认知更加客观积极，自我否定、自卑等负性认知减少；人际沟通更加顺畅，班级矛盾冲突发生率下降50%以上，校园人际氛围更加和谐。

2.思想道德素质持续增强。紧扣大思政育人目标，通过思政课、课程思政、思政主题教育活动等多元载体协同落地，全体学生价值观认同与责任担当意识显著增强。学生思政课需求与获得感双提升，总体满足感从3.92提升至4.05，物质层面获得感从3.81提升至3.96，“高需求、低满足”矛盾有效缓解。学生责任意识明显增强，对班级事务、校园活动的参与积极性显著提高，主动关心同学、帮助他人的比例大幅上升，班级矛盾调解成功率提升至85%以上。特殊群体思政获得感大幅提升，参与率从不足50%提升至80%以上，获得感得分从70分左右提升至80分以上；更多特殊群体学生主动参与思政实践活动，实现从“被动参与”到“主动融入”的转变，责任意识与集体归属感显著增强。学生职业认同感与职业素养明显提升，对未来职业发展更加清晰，树立了正确的职业观与价值观，为职业发展奠定了坚实的思想基础。

3.综合实践能力全面提升。通过体验式、实践式育人模式，全体学生综合实践能力全方位提升。80%以上学生能熟练运用沟通技巧化解轻度人际矛盾，75%以上能制定合理的任务规划与成长目标，面对挫折的积极应对比例从62%提升至83%；部分学生能运用AI工具辅助学习、分析情绪，信息素养与自主学习能力明显增强，为职业发展奠定基础。心理骨干综合能力大幅提升，经培训与实践锻炼，能有效协助班主任开展日常心理观察、同伴支持、活动组织等工作，成为育人工作的得力助手。心理骨干与特殊群体的结对互助体系成效显著，85%以上特殊群体学生在同伴支持下改善了人际关系，融入班级集体，实现了心理骨干与特殊群体的双向赋能。学生自主管理能力与集体协作能力明显增强，能积极参与班级管理与集体活动，主动承担责任，在实践中提升了解决实际问题的能力，综合素质得到全面发展。

(二)在教师层面上，治理能力全面增强，协同育人素养显著提升

1.试点班主任实现了专业能力跨越式提升。在课题研究实践中补齐专业知识短板，顺利完成从传统班级管理者向新时代综合育人者的身份转型。试点班主任已熟练掌握学生心理危机识别与初步干预技巧，可独立开展团体心理辅导与个体情绪疏导；能够自主设计融入心理元素的思政教育方案，将价值引领潜移默化融入班级日常管理；熟练运用AI工具开展学情数据分析、实施精准育人干预，有效提升班级治理的精准度与实效。同时，试点班主任系统掌握特殊学生群体个性化辅导、全周期跟踪帮扶的流程与方法，破解了以往对特殊学生不会介入、不善帮扶的痛点难点，特殊群体精准帮扶已形成可复制、可推广的育人经验。借助课题研究与AI工具赋能，班主任日常事务性工作提质减负，心理筛查、台账整理等常规工作效率显著提升，得以投入更多时间精力深耕特殊学生个性化帮扶与精细化育人实践，为后续全校班主任能力提升、育人模式推广提供了典型样板。

2.教师协同育人意识与能力显著增强。课题实践推动构建了跨学科协同育人团队，教师间协同意识与能力大幅提升，形成了发现问题、分析问题、专业支撑、落地实施、跟踪反馈的闭环协作模式，有效解决了传统教育各自为战的问题。

针对特殊群体建立的多方联动干预机制运行良好，心理教师、思政教师、班主任、AI技术专员各司其职、密切配合，形成了全员育人的良好氛围。教师间专业交流与学习氛围更加浓厚，实现了各领域教师的专业互补与共同提升，跨学科知识与技能得到显著增强。教师对“心理-思政-AI”协同治理理念的认同度显著提高，能主动运用协同思维开展育人工作，将心理疏导、价值引领、技术应用有机结合，提升了育人工作的系统性与实效性。

3.工作效率与育人实效性同步提升。AI技术的轻量化赋能有效减轻了教师工作负担，班主任用于心理筛查、方案设计、资料整理等常规工作的时间减少40%以上，能将更多精力投入到特殊群体个性化干预与精准育人中。思政、心理教师的专业资源通过班主任实现一线落地，专业指导覆盖到每一个班级、每一名学生，专业资源的辐射范围与应用效果大幅提升。教师看到学生尤其是特殊群体的显著变化，育人成就感与职业幸福感大幅增强，工作积极性与主动性明显提高。教师对学生的关注度更高、了解更深入，能及时发现学生问题并给予针对性支持，育人工作的针对性与实效性显著提升。

(三)在校园层面上，治理生态持续优化，形成可复制的协同治理模式

1.校园安全治理精准度大幅提升。构建并落地了班主任主导的常态化心理风险预警机制，实现校园安全治理从“事后处置”向“事前预警、事中干预、事后跟踪”的转变。校园隐性安全问题早期干预率得到提升，课题实践期间未发生严重校园安全事件，校园安全治理成效显著。针对特殊群体的精准干预，有效化解了校园安全潜在风险，AI技术的应用让治理实现数据化、智能化，心理骨干体系让治理实现自主化、网格化，形成了教师主导、学生参与的校园安全治理新格局。校园安全治理更加科学、精准、高效，能及时识别并化解各类安全风险，为学生健康成长提供了坚实保障。

2.校园大思政育人氛围更加和谐。课题实践推动心理疏导与思政教育融入校园生活方方面面，班级人际氛围更加包容友善，学生间矛盾冲突显著减少，主动互助、积极向上的校园文化逐步形成。对特殊群体的关注与干预，让全体学生的包容意识与友善品质显著提升，校园内形成了关爱特殊群体、包容个体差异的良好氛围，学生的校园归属感与幸福感大幅提升。校园自主育人机会供给持续增加，全体学生都能在校园活动中找到自身定位，形成了“学生主动参与、教师专业指导、技术高效赋能”的良性育人氛围。大思政“全员、全程、全方位”的育人生态初步构建，思政教育的针对性与实效性显著增强，校园育人环境持续优化。

3.形成可复制、可推广的协同治理模式。课题实践形成了“理论框架清晰、实践路径明确、技术应用成熟、效果评估科学”的“心理-思政-AI”协同治理模式，配套设计了团体辅导方案、思政活动设计方案等一系列实践成果。该模式无需额外增加师资配置，依托现有教师队伍即可开展，操作流程标准化、简单化，资源投入成本低，且成效可量化、可评估，高度适配中职学校办学实际。模式经实践验证，在学生心理健康提升、思政素养培育、校园安全治理优化等方面均取得显著成效，各项成效均可通过数据量化呈现，具备较强的复制推广价值。该模式为同类中职学校优化校园安全治理、落实大思政建设要求提供了有益借鉴，可帮助其他中职学校有效破解心理健康教育供给脱节、思政教育实效弱化、安全治理重点模糊、技术应用浅层化等难题，推动中职校园安全治理提质增效。

六、研究的复制推广价值与操作建议

(一)复制推广的核心优势

1.高度适配中职学校现实需求。该模式紧扣中职学校心理健康与思政师资短缺、班主任治理能力不足、安全治理精准度低等现实问题，以班主任为核心执行主体，通过专业指导、班主任落地的方式有效弥补师资短板。无需依赖专业教师单独开展工作，贴合中职学校师资队伍实际，能有效解决中职学校难以有效实施的困境。模式聚焦特殊群体精准干预、心理骨干培育、AI技术轻量化应用等核心需求，针对性强，能有效破解中职校园安全治理的核心痛点，适应不同类型中职学校的办学实际。

2.操作流程简单易掌握。模式中的各项实践活动均设计了实施方案，包括团体辅导实施方案、思政主题活动方案、AI工具应用方法、特殊群体干预流程等，班主任无需具备专业的心理、思政知识即可按流程开展。

3.资源投入成本较低。模式采用DeepSeek、豆包等通用AI工具，无需学校投入大量资金开发专用平台，降低了技术应用的成本门槛；团体辅导、思政活动所需道具简单，均可利用学校现有教学资源完成，无额外硬件投入；师资培训以校内跨学科培训为主，依托学校现有思政、心理教师即可开展，有效降低校外培训成本，适合各类中职学校大规模推广，尤其适配经费投入有限的中职学校。

4.实践效果显著且可量化评估。模式经试点班级实践验证，在学生心理健康提升、思政素养培育、校园安全治理优化等方面均取得显著成效，各项成效均可通过数据量化呈现，如心理危机早期干预率、特殊群体心理问题缓解率、学生思政课获得感等核心指标，推广学校可通过标准化流程实时跟踪实践效果，及时优化调整方案，确保实践成效，避免形式化开展。

(二)复制推广的操作建议

1.前期准备阶段。

(1)开展短期集中校内培训。培训内容涵盖协同治理理论框架、AI工具基础操作、团体辅导实施方案、特殊群体辅导技巧、数据安全规范等，包括理论、案例、实操等内容，组织教师进行模拟演练，确保班主任学以致用。培训师资可由校内思政教师、心理教师或课题组成员担任，降低培训成本。

(2)整合校内资源与搭建平台。整合学校现有思政、心理教育资源，建立校内共享资源库，包括团体辅导方案、思政活动案例、心理干预工具等；引入DeepSeek、豆包等通用AI工具，搭建简易数据共享平台，明确数据使用规范与安全保障措施，保障学生隐私；配备必要的活动道具与资料，为实践开展提供物质支撑。

(3)开展本土化需求调研。通过问卷、访谈、心理测评等方式，明确本校学生心理特点、班主任工作难点及特殊群体分布，了解学校现有治理模式存在的问题与不足，针对性调整实践方案，避免“一刀切”，确保模式适配本校实际需求。

2.实践实施阶段。坚持试点先行、分步推进的原则，确保协同治理模式平稳落地、逐步深化。选择1-2个班级作为试点，由经验丰富、积极性高的班主任主导实践，组建由心理教师、思政教师、AI技术专员组成的专项支持团队，为试点班主任提供一对一指导，每周开展一次协同研讨，及时解决实践中遇到的问题，积累可复制的经验后再向全校推广。

每个阶段结束后开展效果评估，采用AI数据监测、学生自评、教师评价、观察记录等多种方式，全面评估实践效果。针对评估中发现的问题，如部分学生参与积极性不高、AI研判与实际情况存在偏差、特殊群体干预效果不明显等，及时优化方案，调整活动设计与实施策略。例如，针对学生参与积极性问题，在团体辅导中增加更多互动游戏与实践环节；针对AI研判偏差，强化人工复核流程。

建立常态化家校沟通机制，定期向家长反馈学生在学校的心理状态、思想动态与成长变化，指导家长掌握基本的心理疏导技巧与家庭思政教育方法。针对高风险特殊群体，建立家校协同干预机制，通过家校沟通共同制定干预方案、跟踪干预效果，形成家校育人合力。

(三)效果评估与优化阶段

严格落实AI数据监测、班主任观察、学生自评、专业评估，定期跟踪学生心理健康、思想道德素质、综合实践能力等方面的变化。每周收集AI情绪分析数据、学生情绪日记、心理测评结果等，为学校育人决策提供科学依据。

评估指标体系涵盖学生、教师、校园三个层面：

1.学生层面。心理健康水平(SCL-90量表得分、情绪调节能力、心理问题缓解率)、思想道德素质(思政课获得感、责任意识、人际友善度)、综合实践能力(人际沟通能力、问题解决能力、团队协作能力)；

2.教师层面。专业能力提升(心理干预技巧掌握度、AI工具应用熟练度、协同育人能力)、工作效率(心理筛查时间、方案设计时间)、育人成就感；

3.校园层面。安全治理精准度(隐性安全问题早期干预率、校园安全事件发生率)、育人氛围(班级矛盾调解成功率、学生校园归属感)、协同机制运行效果(跨主体沟通效率、资源共享程度)。

定期组织班主任经验交流会，每两个月开展一次，邀请试点班级与推广班级班主任分享实践案例、实操技巧与遇到的难点问题。建立跨学科教师研讨机制，每月召开一次协同育人研讨会，由心理教师、思政教师、AI技术专员共同探讨融合育人方案优化、特殊群体干预策略调整等问题，形成发现问题、共同研讨、优化方案的良性循环。

根据评估结果与师生反馈，持续优化协同治理方案。调整活动设计，增加更贴合学生兴趣与需求的实践形式；优化AI应用方式，提升技术赋能的精准度与实用性；完善特殊群体干预路径，强化对不同类型特殊群体的针对性支持。同时，建立模式动态完善机制，根据学生成长特点、教育政策变化、技术发展趋势，定期更新协同治理框架、实践内容与操作流程，让模式始终适配学校实际与学生成长需求，实现长效发展。

七、伦理规范与风险防控机制

人工智能技术在校园安全治理中的深度应用，在提升精准性与效率的同时，也对数据安全、算法公正与学生权益保护提出了更高要求。为确保“心理—思政—AI”协同模式健康、合规、可持续运行，本课题在设计与实施过程中始终坚持教育伦理优先、学生权益至上原则，构建了多层次的风险防控机制：

(一)严格遵循数据采集“最小必要”原则

所有用于心理筛查、行为分析和风险预警的数据(包括问卷结果、课堂互动记录、情绪日记等)，均限定于与学生心理健康及安全直接相关的必要信息范畴，杜绝过度采集。数据采集前，向学生说明用途、范围、存储方式及保密措施，获得学生同意。

(二)明确AI的辅助定位，坚守教育主体性

系统生成的风险预警等级、群体画像标签及干预建议，仅作为班主任、心理教师和思政工作者的决策参考，不具强制效力。所有干预措施的制定与实施，均由具备专业资质的教育工作者基于综合判断作出，最终决策权始终保留在“人”的手中，避免算法替代育人。

(三)完善人工复核流程，保障研判结果准确

针对AI系统标记的高风险个体或异常行为，实行双人复核制度——由心理教师与班主任共同研判，结合日常观察、访谈等多源信息进行交叉验证。

(四)强化数据全生命周期安全管理。

所有敏感数据访问权限实行分级管控，严禁外传或用于非教育目的。项目团队定期开展数据安全自查。

课题在推动技术创新的同时，有效规避了“标签化”“污名化”“算法黑箱”等潜在伦理风险，确保技术真正服务于学生的健康成长，而非成为管理控制的工具。这不仅体现了课题团队对教育本质的尊重，也为AI赋能教育治理提供了可借鉴的伦理实践范式。

八、问题与反思

(一)实践中存在的问题

1.课题当前试点覆盖范围较为有限。仅在少数几所学校开展实践探索，尚未实现规模化推广应用，整体普适性与可复制性未得到充分检验。同时，各试点院校在生源结构、师资配置、信息化建设基础等方面存在明显差异，致使同一套校园协同治理方案在不同校情下落地适配度参差不齐，部分实施环节仍需结合各校实际反复优化调整。

2.协同机制运行仍需优化。跨部门协同的制度化保障不足，教师间信息共享多依赖线下沟通，缺乏标准化、数字化的信息共享平台，信息传递的及时性与全面性有待提升。例如，心理教师、思政教师、班主任之间的学生信息传递多通过会议、微信群等方式，易出现信息遗漏、传递延迟等问题；不同学科教师之间缺乏常态化的协同研讨机制，难以形成育人合力。家校协同机制尚未完全成熟，部分家长对学生心理问题重视程度不够，配合度不高，影响干预效果的持续性。例如，有的家长认为学生心理问题是学校的责任，对学校提出的家校协同干预要求配合不积极；有的家长缺乏基本的心理疏导知识与技巧，难以在家庭中为学生提供有效的心理支持，导致学校干预效果难以在家庭中得到巩固。

3.技术应用存在潜在风险与短板。尽管采取了数据安全保障措施，但学生心理、思想等敏感数据的安全防护仍需进一步加强。数据采集、存储、使用、销毁的全流程规范执行不够严格，存在数据泄露的潜在风险；部分教师对数据安全重视程度不足，在数据使用过程中存在不规范操作行为。

(二)改进方向与展望

1.逐步扩大课题应用范围。后续将进一步扩大课题试点覆盖范围，吸纳不同办学层次、生源结构及信息化基础条件的学校参与实践，丰富样本案例、补齐普适性验证短板；同时结合各校师资配置、办学基础等实际差异，分类优化完善协同治理实施方案，细化差异化落地举措，减少落地适配中的反复调适。在此基础上凝练共性经验、形成标准化实施范式，逐步由小范围试点向区域多校联动推广过渡，持续完善“心理-思政-AI”校园安全协同治理体系，打造可复制、可借鉴、可推广的治理模式，为同类院校开展校园安全综合治理提供实践参考与示范引领。

2.优化协同机制保障。健全跨部门协同的制度化保障，明确各主体职责与沟通流程，实现学生信息的实时共享、高效传递。建立常态化的跨学科协同研讨机制。加强家校协同，提升家长对学生心理与思政教育的重视程度，提高家长的心理疏导能力与家庭思政教育水平。

3.提升技术应用实效与安全性。进一步强化数据隐私安全保障，完善数据采集、存储、使用、销毁的全流程规范。建立数据安全审核与监督机制，定期开展数据安全检查与风险评估，及时发现并解决数据安全隐患。加强对教师的数据安全培训，提高教师的数据安全意识与规范使用能力，明确数据使用的权限与边界，严禁违规使用学生敏感数据。

九、结论

本研究以中职校园安全治理需求为导向，紧扣大思政体系建设要求，立足河南省新闻出版学校的实践探索，构建并实践了班主任为主导、心理教师专业指导、思政教师专业支撑、AI技术轻量化赋能的“心理-思政-AI”协同治理模式。通过分阶段开展团体辅导、课程融合、AI技术赋能、特殊群体精准干预等多元实践，系统探索了中职校园安全治理的创新路径，有效破解了中职校园安全治理面临的多重困境。

研究构建的“技术赋能-教育融合-协同育人”三维治理框架，整合了积极心理学理论、生活德育理论、智能教育理论，明确了协同目标、原则与运行机制，建立了跨主体协作、数据共享与安全、动态协同决策三大核心机制，为中职校园安全治理提供了科学的理论支撑与操作范式。实践中创新的情绪日记双重应用模式、心理骨干科学筛选与培育路径、特殊群体全周期追踪与个性化辅导方案，丰富了中职校园安全治理的实践方法与手段。

下一步，将继续深化实践探索，不断完善协同治理模式，推动模式与大思政体系建设、中职职业教育发展深度融合。进一步扩大研究范围，在更多中职学校开展推广实践，收集不同地区、不同类型中职学校的实践数据，持续优化模式内容与操作流程；加强与高校、科技企业的合作，深化AI技术在校园安全治理中的应用研究；拓展协同治理的内涵与外延，将家庭、社会等外部资源纳入协同治理体系，构建全方位、立体化的中职校园安全治理新格局，为构建更加安全、和谐、优质的中职教育环境提供持续支撑。

(作者：沙亚娟，河南省新闻出版学校。本文系河南省哲学社会科学教育强省研究项目研究成果，项目编号：2026JYQS545)

参考文献：

[1]崔映斌,杨容.突发事件下大学生心理健康与思政协同教育研究[J].山西大同大学学报(社会科学版),2021,35(04):29-31.

[2]刘苗,阴子昕.心理疏导运用于大学生思政教育的价值意蕴、现实困境与实践路径[J].华章,2026,(03):72-74.

[3]陈文滔.人工智能赋能高校思政教育的机理、困境与路径[J].福建农林大学学报(哲学社会科学版),2026,29(01):10-21.

[4]阮韦琴,俞靓斌.心理咨询技术在中职思想政治教育中的应用探索[J].甘肃教育研究,2026,(01):107-110.

[5]吴怡桐,崔博.关于积极心理学融入中职思政课的探究[J].科学咨询,2025,(11):127-130.

[6]颜孙琴.信息技术赋能中职心理健康课程思政[J].亚太教育,2024,(20):70-73.

[7]俞国良,邵蕾.中职学校心理健康教育效能的认知与评价：多主体视角[J].清华大学教育研究,2023,44(04):80-90.

[8]王鑫.AI赋能中职心理健康教师专业技能发展：机遇、困境与突破路径[J].职业技术教育,2025,46(23):57-61.

[9]王海霞.朋辈辅导在中职生心理安全防护中的探索与实践[J].河南教育(职成教),2020,(04):55-56.

[10]张玉花.有效加强中职学校校园和谐的对策研究[J].现代职业教育,2018,(02):212.